차원부설원기(車原頫雪冤記) 독후록 1.

류재준(부산)

車原頫 雪冤記 讀後錄을 쓰면서

차원부 (1320~1398 * 고려멸망1392)

이 세상에 태어나면서부터 차씨는 형님집이고 류씨는 아우집안이니 서로 결혼을 해서는 안되고 화목하게 살아라 하는 어른들 말씀으로부터 형님집 아우집으로 알고 살아왔는데 2000년 초부터 류 * 차 門中 間에 갈등의 조짐이 보이더니 급기야 문화류씨 대종회에서는 2007년 지금까지 이어온 차문과의 단절을 선포하였습니다.

이유인즉 문화류씨는 연안차씨를 冒稱하고 문화류씨의 시조이신 대승공 류차달시조를 차승색의 孫이요 그 이름은 海이다. 라고 車門은 폭탄선언을 하였습니다.

400여년 전부터 車原頫雪寃記라는 僞書를 만들어 갖은 회유와 감언이설로 柳門을 車門의 同祖異姓 으로 끌어 들이더니 문화류씨를 배척하는 작전이 2000년 초부터 이어져 내려왔음이 들어났습니다.

문화류씨 문중은 벌집같이 뒤숭숭하였고 차씨들이 저토록 폭탄 선언을 한 배경을 연구하기 시작하여 차문이 신주처럼 주장하는 차원부 설원기와 원파록 그 자체가 造作, 僞作, 僞書임이 천하에 들어나고 있습니다. 고 이수건교수, 충남대학교 류주환교수, 박은정 연구원 등이 실증과 논증을 바탕으로 응대를 요청하였으나 모순되고 거짓된 대응만을 하고 명확한 답이 없습니다.

이는 三韓甲族이라고 자기 문중을 치켜 세우면서 보이는 옹졸한 작태입니다.

이에 차문이 수 백년 간 성전처럼 모셔온 車原頫雪原記를 읽고 소위 柳 * 車문제를 중점적으로 접근하여 학계의 연구 결과를 연계하고 그 虛와實을 감상록으로 류문과 차문에게 소견을 밝히고자 합니다.

柳 * 車문제가 언급된 부분은 한문 원문을 싣습니다. (오자 탈자 부분 지적 바랍니다.)

차 례

1. 자료 :

① 車原頫 雪冤記. 朴彭年 車原頫雪冤記 發刊委員會. 1998. 한지 A4 170매

② (國譯)車原頫 雪冤記. 朴彭年 車原頫雪冤記 發刊委員會. 1998. A4용지 470매 (독서 감상록 작성 자료로 삼음)

* 刊行辭 : 고려대학교총장 홍일식(본책에서는 빠졌음)

* 해제(解題) : 전단국대학교대학원장 차문섭

* 車原頫雪寃記序 : 嘉靖大夫禮曹參判臣河緯地

* 車原頫雪寃記上卷『記』: 嘉靖大夫行禮曹參判臣朴彭年

* 車原頫雪寃記下卷『應製詩』: 嘉靖大夫行禮曹參判臣朴彭年

* 본 감상록 자료는 상권 『記』

#『記』는 성삼문 신숙주 박팽년이 나누어 註釋함

2. 차원부 설원기 독후록 작성에 도움 받은 자료

① 論文 : 朝鮮時代 身分史 關聯 資料造作 : 家系人物 關聯 僞造資料와 僞書를 中心으로2007 李樹健, 李樹奐 대구사학회

② 학술논문 : 車原頫雪冤記 異本의 流通과 그 背景, 박은정, 서울대학교. 2010.

③ 류주환 충남대학교 교수 : ✫ 문화류씨대종회 홈페이지 http://moonhwaryu.kr/

✫ 문화류씨-뿌리깊은버드나무 카페

http://cafe.daum.net/moonwhryu ✫ 충남대학교류주환교수홈페이지

http://kenji.nu.ac.kr/ryu/

④ 문화류씨 * 연안차씨와 관계된 각종 인터넷 사이트의 기사

3. 차원부설원기 해제(解題) 前檀國大學校大學院長 車文燮

욧점만 올립니다.

* 설원기는 고려말 성리학의 대가 차원부의 억울한 죽음을 씻어주기 위하여 박팽년공이 어 명에 의하여 찬술한 기록이다.

* 벼슬을 버리고 고향에 돌아가 은거하였다.

* 조선왕조에 협력하지 않은 70여인을 몰살하였다.

* 이성계의 역성혁명에 참여하지 않았다.

* 1398년 (태조7년) 태조를 방문하여 왕위계승자를 방원으로 추천하였다.

* 車原頫는 1차 왕자의 란(1398, 태조7년 8,28)때 그해 9월 고향으로 돌아가다가 이른바 정 몽주의 당류(黨留)란 누명을 쓰고 개성 근교 松原 * 麻原 사이에서 하륜(車門의 庶外孫)이 보낸 자객에 의하여 一門 70여 명과 함께 椎殺당하는 참화를 입어 신라 * 고려 이래의 名門인 車門은 거의 멸문의 지경에 이르렀다. 뿐만 아니라 이 뒤 차문의 각종 문헌과 목판 이 불태워졌다.

❑ 박팽년 등이 車原頫를 雪冤한 중심내용이다.

❑ 왜 70명이 등장하였을까? : 사실일까? 사실이 아니라고 추정한다. 사실이라면 숫자가 주 는 의미가 무엇일까? 네이버 백과사전에서 단서를 찾아보았다. 1456년 사육신이 처참하게 처형당하고, 『네이버백과 : 사육신 외에도 권자신 등 70여 명이 모반을 했다는 혐의 로 화를 입었다. 라고 기록했다.』는 점을 역 이용하지 않았나 추정하여 본다. 왜냐면 당시 70인의 禍는 일반 백성들에게 처참한 모습으로 각인 되었으니까.

* 4얼 정도전, 조영규, 함부림, 하륜 등의 서얼(庶孼)들이 적파(嫡派 : 정실 본부인 자손들 로 이루어진 계통)를 형성하기 위하여 차문의 각종 문헌을 모두 불태워 버린 것으로 생각된다.

또한 뒤에 태종이 된 방원도 왕자의 란 때 왕조실록에서 방번 * 방석을 여러 차례 庶子라 는 이름을 쓰면서 [嫡長子 왕위계승]을 주장하고 있는 것으로 보아 특히 당시 중신의 반 열에 있던 河崙으로서는 가문의 嫡統을 꾸며 출세의 길잡이로 삼을 수 밖에 없었을 것이 다. 따라서 운암공의 억울한 죽음은 당시 살아남았던 車門의 후손들까지도 갖은 탄압과 고 초를 겪게 되었다.

이와 같이 운암공의 처참하고 억울한 죽음과 멸문지화를 입은 차문의 억울함을 씻어주고 이를 기록으로 남김 것이 雪寃記(세조2년 1456년 5월) 이다.

* 설원기 편찬에 참여하였던 하위지 박팽년 성삼문은 다음해 6월 단종복위운동에 가담했다 가 처형됨으로써 간행을 보지 못하고 숙종 때 단종이 복위되고 사육신이 신원되면서 활판 목판 등으로 간행된 것이 숙종 34년 1708년이다.

⇨ 이수건 교수가 지적한 차원부설원기 위작의 폐해

차원부 설원기 책이 16세기 말 이래 일부 嶺南士林에 의해 입수, 읽히게 되면서 權文海의「大東韻府群玉」과崔晛의「文集」「一善志」, 權鼈의「海東雜錄」, 金烋의「海東文獻總錄」(1637)등에 기재 유포되어 마침내 18세기 말 忠淸觀察使 朴宗岳의 序文과 吏曹判書 洪良浩의 跋文, 기타 당대의 名公碩學들의 追述書를 받아 활자본 또는 목판본으로 印頒되면서 관련 諸姓貫의 족보 편찬에도 큰 영향을 주게 되었고, 文化柳氏 쪽에서도 車柳同祖論에 서서 車柳大同譜가 만들어지기도 하였다.

❑ 감상자의 견해 : 차원부 설원기는 원파록을 설정 연안차씨 위주로 개성왕씨, 문화류씨의 선계를 조작 1580년경 제작 완료되어 집요하게 車門, 관계자 등을 통하여 학계 조정 일반 배포 확산된 것으로 판단된다.

문화류씨 족보 기사보(1689)부터 원파록이 등장 류처후는 더 연구해 보라고 지적함. 사정이야 여하 간에 僞書 차원부 설원기를 근거로 차문의 집요한 접근에 의해 류문에서는 류 * 차동원론을 받아들이는 큰 실수가 있어서 류 * 차 관계가 수 백년간 이어지는 우를 범하였다고 생각 됨

* 설원기가 시대적 여건에 따라 첨삭되었기 때문에 국립중앙도서관에 소장되어있는 것이 첨삭이 거의 없어 1980년11월 영인 발간하였다.

◉ 차문섭은 윗글에서 설원기가 시대적 여건에 따라 수 많은 이본이 생겨났고 그 폐혜 또한 극심했다고 했다.

이런 경향과 상황을 다음 논문에서 소상히 밝히고 있다.

학술논문 : 車原頫雪冤記 異本의 流通과 그 背景, 박은정, 서울대학교. 2010.

그런데도 차문섭은 최대한 첨삭과 오류가 적은 국립도서관본을 택하였다 했는데 이 또한 믿을 수 있을까? 차원부 설원기를 근거로 한 차문의 행태는 오리 무중이니까.

* [필사본] 설원기는 上 * 下 2권으로 되어있다.

상권에는 집현전 학사 출신인 박팽년 공이 설원기의 기사를 쓰고 신숙주, 성삼문, 최항, 공 등 당시 40세 전후의 소장학자들이 奉敎註釋하였고, 서문은 69세의 하위지 공이 썼다.

[상권의 기사 내용]

* 차원부가 벼슬을 버리고 은거하였다.

* 요동정벌을 대의에 어긋난다고 이성계에게 충고하였다.

* 고려유신으로 남았다.

* 이성계를 방문하여 왕위 계승에 대하여 의견을 개진한 사실

* 하륜 등의 모략으로 일문과 함께 송원과 마원에서 추살당하고 멸문의 화를 입었던 사실

* 1차 왕자의 난에서 방원이 운암공을 신원하였으나 다시 모함을 입어 후손은 물론 차문이 흩어져 고난을 겼던 삶의 현실이 기록 됨

* 세종때에 설원을 탄원하여 傳敎 撫慰書 등을 보내어 설원한 사실

* 문종, 단종, 세조에 걸쳐 설원기를 쓰게된 경위 등이 기록되었다.

* 소장 학자들에 의하여 쓰여지고 주석되었기 때문에 그 내용이 왕조실록과는 사믓 다른 것을 볼 수 있다.

✶ 워낙 僞造 僞作 僞書 지적에 휘말리다 보니까 탈출로를 열어놓고 있는 게 아닐까?

* 하륜이 차문은 왕씨의 분파라는 기록이 있음으로 왕씨에 대한 강경책을 써 왕씨족도 멸 문의 화를 입은 만큼 그 분파인 차씨족도 그들의 무서운 적이 될 수 있다는 생각을 가졌 음직하다.

[하권의 기사 내용]

* 高官 碩學 48명의 응제시 72수가 칠언절구로 담겨져 있으며 詩句에 대하여 奉敎詩註를 내고 있다.

* 詩句안에는 당시 정치적 상황과 태조 * 태종의 부자 갈등 강비의 애환 등 신하로서는 언급하기 어려운 사건들을 바탕에 깔고 하나같이 운암공의 고매한 지조와 인격, 隱士 의 모습을 寓意的으로 표현하고 억울한 죽음에 대한 추모의 정을 담고 있다.

* 비록 시대적 배경은 다르지만 여러 가지 핍박과 유혹에도 대의를 저버리지 않고 끝내 그 소신대로 고려조의 遺臣으로서 불사이군의 지조를 지켜 고고한 생을 마친 운암공의 선비정신을 차문은 물론이려니와 모든 이들의 표상이 될 수 있다는 생각에서 이 [설원기]의 번역 출판의 의의를 찾고자 한다.

1998년 6월 15일

차문문헌편찬위원회(車門文獻編纂委員會)

委員長 車 文 燮

❑ 차문을 대표하는 자리이니 만큼 더 이상의 미사려구로 해설을 쓸 수 있겠는가? 허나 한 가문의 대표자로서 아무리 위조된 가문의 애환사라 하더라도 400여년 내려온 그렇게 내려온 책이라 하더라도 역사적, 문헌적, 실증적 고증 등을 거쳐 책임있게 세상에 이 자료를 내어 놓았어야 하여야 하지 않았을까?

역사가 흐르면서 차원부 설원기가 僞造되고 僞作이고 僞書로 세상 만방에 공식화 되면(이미 몇몇 학자들은 僞書로 공식화하고 있지만~~~) 차문에 미칠 황당함을 어떻게 헤쳐 나갈까? 안스러움이 앞선다.

4. 車原頫雪寃記序 (河緯地가 쓴 주요 문장 14쪽 분량인데 욧점만 기록) (柳 * 車문제가 언급된 부분은 한문 원문을 함께 실음.)

* 차원부의 억울한 원한을 씻어 주려는 일에 관해 임금에게 올린 글에서 박팽년에 대해 사 적으로 매우 의심하였다.

* 서문을 쓰라고 명하셨으니 주상께서 백일처럼 명백한 차원부의 일을 아시고

* 고려말에 탐탁치 않게 여긴 사람은 차원부였고 불행한 분은 차안경이였다.

* (차원부)는 임견미와 염흥방이 고려조정에서 뿌리를 산악의 반석처럼 뻗치었으나 그들을 배척하고 깊은 산 속으로 숨어야했다.

* 위대하신 우리 태조께서 종묘와 사직을 건설하였다.

* 태조의 꿈결에 차원부의 土屋에 들어가 이야기를 나누고 차원부의 산골에 다섯 번씩 칙서가 내려오매 태조를 뵙는 殿上의 자리에 나아갔다.

* 태조가 대군들의 왕위 순서를 정한다고 하자 (차원부는)불가하다고 말하였다.

* “나와 같이 정사를 같이 하자” 태조가 말하자 차원부는 거절하였다.

* 차원부는 고려조의 사람이므로 조선조의 조정에 벼슬할 리가 만무하고 공적으로나 사적으로나 털끝만큼도 개의치 않은 것은 초야로 숨기전의 일이다.

* 박팽년, 성삼문도 차원부의 후손을 비호하는 대의를 중히 여긴 까닭이다.

* 이석형이 주상이 내린 주석을 넣지 않은 것은 정도전이 차씨의 서얼 사위라는 생각을 갖 지 않고 차원부의 사람됨이 불의에 물들지 않았다는 사실을 밝히고 싶어서였다.

* 차원부는 사실 고려 조정의 사람이다.

* 정도전이 도륙(屠戮)을 당하기 전에 正人(차원부)을 모함하는 간사한 모의가 이루어졌고 하륜이 발호(跋扈)한 뒤에 공론을 무시한 邪術이 크게 드러났다.

* 주상이 주석을 넣으라고 명한 사람 □ 최항. 신숙주, 이석형, 강희안, 강맹경, 유진, 박팽 년 이예장, 정인지, 권람, 이개, 윤자운, 이함장, 황효원, 원효연, 윤사균, 강희맹, 한계희, 이숙기, 권반, 심회, 류성원, 어세겸, 양성지, 노사진, 이서장, 김질, 이숙함, 정창손, 한확, 황수신, 서거정, 홍달손, 박원형, 구치관, 이극중, 이극배, 이극균, 이극감, 이극돈, 이계전, 이륙, 홍응, 윤필상, 홍유손, 김국광, 남효은

* 제현들이 응제한 시를 살펴보면 차원부는 조선왕조의 신하가 아니라는 것을 알 수 있다.

* 처음에는 記文과 應製의 시작을 의심하고 결국에는 차원부의 원한을 푸는 지극함을 알게 되었다.

* 車原頫는 바로 河崙의 奇貨(못되게 이용하는 기회)였고 神德王后 는 차원부가 당한 함정에 빠진 것이다.

* 속임이 없는 것으로 어떻게 하면 천년의 뒤에까지 하륜을 징계할 수 있으며,

* 박팽년이 記載한 논의와 제현이 註疏한 의논에 대해 비록 그 사람(차원부)에 대한 사실을 미흡하게 편집하였으나 기록 중의 大義는 엄하고도 바르며, 비대략이나 그 사람에 대한 사 실을 수집하였으니 주석 중의 실사는 곧고도 공평하였다.

* 대개(大槩 : 記文 중에 정도전, 조영규는 먼저 禍의 근본을 만들었다는 뜻임)의 이상은 글 줄거리의 사리가 明珠와 白玉처럼 貞精, 眞實한 의리를 내포하고 있으며 大槩以下는 祠源 의 의기가 파란을 진압하여 구슬처럼 서로 모나지 않는 도량이 되었다.

때는 경태(景泰 : 명 황제의 년호) 7년(세조2년 1456) 5월21일에 嘉靖大夫 行禮朝參判 신 河緯地는 하교를 받들어 삼가 서한다.

⇨ 본문을 성삼문 신숙주 박팽년이 註釋한 99개의 문장을 河緯地가 평한 글이다.

5. 車原頫雪寃記上(朴彭年이 撰함) (독서감상록 부분)

❑ 차원부설원기 99문장 중 ① 문화류씨 ② 차씨 ③ 류 * 차와 관계되고 언급되는 부분만 발췌하여 싣고 학자의 견해와 필자의 소견을 올렸다.

* 차원부를 설원을 원하는 단편문장 하륜이 등장 또는 지칭하는 문장도 실었다.

❑ 본문에서는 한문 원문에 국역을 한 다음 박팽년 성삼문 신숙주가 나누어 (왕의 명을 받들 어)註釋을 달았다.(한문 원문→한글로 번역→한글로 주석)

❑ 문화류씨 * 연안차씨와 관계되어 언급되고 차원부의 설원에 관한 부분, 하륜이 등장하여 말하는 부분만 발췌하여 일련번호를 붙였다.

1) 차원부가 김씨 (정종의 비)의 사촌 大父(할아버지뻘 되는 친척의 남자)로서 정종의 외숙 반열(班列)에 있으면서 태제(太弟 : 태종(恭靖)을 배척하고 芳碩으로 王統을 이으려는 유 언비어가 있었다.

또 서얼(庶孼) 정도전, 함부림, 조영규, 하륜(河崙)등에 관한 良人, 賤人, 庶孼의 신분을 족 보에 그대로 썼다는 사적인 혐의를 품고 있었다, 이 두 가지 일 때문에 임금의 명을 아랑 곳 하지 않은 채 松原과 麻原 두 골짜기 사이에서 차원부 안팎 일가붙이와 종(奴僕) 70여 명을 죽였다. p44

2) <결국 私怨 報復의 그물에 떨어졌다>는 것은, 조영규, 정도전, 함부림, 하륜이 모두 차씨 가문의 가까운 서얼로서 차문과 류문의 世系가 같은 근원으로 된 책은 모두 海州의 神光寺 에서 불태운 다음에 일시의 權臣 貴臣들과 손을 잡고 禍根을 만들어 그 嫡氏들을 모두 죽 인 것이다. p44, 45

3) → 2)의 원문) 網者趙鄭咸河俱以車門近孽柳車二姓同原之也系專數焚湯于海州神光寺權結一時 之?貴人作此禍之本根珍滅基嫡氏也 成三門奉 敎主 p43, 45

⇨ 이수건 교수의 지적

이른바 車門의 外裔四孼 문제는, 麗末鮮初의 權門勢族 가운데는 내 외 조상의 世系에 庶孼로 간주되는 인물이 많았다는 사실을 看破하고 16세기 중엽 이후의 시대적 관념으로 麗末鮮初를 보았기 때문에 그러한 내용을 제시했다고 볼 수 있다. 太宗 13년(1413) 妻妾分揀과 庶孼差待法이 제정되기 전까지의 고려 후기 내지 선초에는 庶孼의 혐의를 받는 자가 많았다. 黃喜의 母系를 비롯한 名公巨族에도 賤系가 섞여 있었다.

❑ 본인의 견해 : 독자들로 하여금 연민을 갖고 접근 하도록 천대 받고 버림받는 첩의 자식들 을 등장 시킴으로 극적 효과를 노린 것 같다.

⇨ 이수건 교수가 제시한 조작근거

車原頫 일가가 죽음을 당할 때 가해자들이 庶孼系란 사실이 기재된 柳車同譜가 海州神光寺에서 소각되고 말았다는 내용도 韓國族譜史에서 본다면 도저히 있을 수 없는 일이다. 한국 최초의 編刊族譜가「安東權氏成化譜」(1476) 이므로 그보다 70년 전 인 太祖 7년에 柳車族譜가 판각될 리 없으며 또 柳씨와 車氏가 同祖(同源)라는 사실은 있을 수 없는 일이다.

❑ 본인의 견해 : 지은이가 문화류씨를 차문으로 끌여 드리기 위해서 일단은 기왕에 나와 있는 류문의 각종 역사적 서류를 화재로 소멸되어 이로 인해서 찾을 수 없다는 빌미를 제공하는 단초의 시발이라고 생각되어진다. 이렇게 말끔하게 해두어야 원파록이 제 실력을 발휘할 수 있으니까. 교묘하고 치밀함이다.

독자들로 하여금 연민을 갖고 접근 하도록 천대 받고 버림받는 첩의 자식들을 등장 시킴으로 극적 효과를 노린 것 같다.

4) 이(차원부) 사람의 억울한 일에 대해 신이 씻어주려는 마음을 갖인지 정말 오래되었고 생각이 간절하였다.

5) 지금 仁明한 殿下(단종)께서 즉위한 뒤에 통쾌하게 씻어주라고 하교 하셨다.

6) 특별히 신(박팽년)을 불러 이(차원부) 사람을 설원하라 명하고 재차 勅旨를 내려 조상 계통을 밝히라고 명하였다.

7) 신이 어떻게 감히 삼현(차원부 차안경 차보성)의 억울함을 잘 살피지 않겠으며 신이 어찌 기꺼이 聖主의 명을 밝히지 않겠습니까? 신 성삼문은 하교를 받들어 주석을 냄

8) 사간원(司諫院 : 조선시대 간쟁(諫爭) 論駁을 맡은 관청) 좌정언 차원부는 文城人 柳車達 의 첫째 아들 大匡之伯 孝全(延安車氏 始祖 大光延安伯 武烈公)의 후예이다.

주석 : 효전은 일명 효생(孝生)인데 생(生)자의 오른쪽에 한 획을 그으면 전(全)자가 된다.

전자(全字)는 인(人)과 왕(王)이 합쳐서 仁王이되기 때문에 간사한 사람에게 불행을 당하였고 또 당시에 인왕이라는 참언으로 인해 불행을 당하여 역사에 그 자취를 없애버렸는데 현재 내사(內史 : 고려 때 내의성에 속하는 벼슬, 나라의 법전이나 궁중의 기록을 맡음)서희(徐熙) 의 家史에 두루 말하였다.

정언이라는 것은, 태조가 그를 불러 특별히 간관(諫官)에 임명하였다는 말인데 지금 發現하여 후세에 알린다는 뜻이다.

신 최항 성삼문 근봉 교주

9) → 8)의 원문) 司諫院左正言車原頫文城人柳車達第一子大匡之伯孝全之後也 孝全一名孝生于加一劃爲全字全字爲人王之故不幸於邪人之讖設又不幸人王之時讖史滅基行跡現在于內史徐熙家史歷書正家者?獻命基時拜諫官之意今全此發現而使開于後意也 臣 崔恒 臣 成三問 謹封 敎註 p54, 55

⇨ 류주환 교수의 지적 1.

설원기에서 주장되는 내용들은 다음과 같다. 박팽년의 본문에서는 시조인 차효전이 류차달의 맏아들이며 공적을 세워 대광지백(大匡之伯)이 되고 식읍 1000호를 받고, 그 후손들 역시 문벌을 이루어왔다고 말하고 있다.

류씨와 차씨가 같은 뿌리라는 내용을 포함한 족보가 해주(海州) 신광사(神光寺)에 있었는데 하륜이 불태워버렸다고 한다.

주석에는 차씨 성을 하사한 이유, 차효전이 참언에 연루되었다는 이야기, 그리고 류씨와 차씨의 큰 계통 혹은 신라 본계(本系) 등이 서희(徐熙)의 "가사(家史)" 혹은 "찬집여사(撰集餘史)" ["찬집여사"가 제목인지 혹은 "여사"가 제목인지 분명치 않음], 정지상(鄭知常)의 "서경야사(西京野史)" 혹은 "서경잡기(西京雜記)" [이상 두 사람의 작품은 제목이 혼동되어 나옴], 김방경(金方慶)의 "초당일기(草堂日記)", 그리고 김사형(金士衡), 김균(金[묶을 균]) 등이 편찬하여 정종에게 보고한 계보에 나온다고 쓰여 있다. 설원기의 본문에서는 차씨 성을 갖게 된 얘기 외에는 구체적인 내용에 대한 언급은 나오지 않는다.

여기서 차효전에 부여된 호칭인지 관작인지 모호한 대광지백이란 단어는 성립할 수 없는 단어이다. 대광은 벼슬 이름이고 백은 관작제도인데, 그 둘이 혼합되어 있는 이상한 단어인 것이다.

그리고 식읍을 1000호를 받았다는 말은 그 공적이 찬란했고 그 벼슬이 실질적이었다는 말이 되는데 역시 차원부설원기 전체의 문제점과 동일하게 정사에서 확인할 수 없는 내용일 따름이다. 더구나 참언 운운하며 그에 관한 기록들이 역사에서 사라졌음을 방어막으로 치고 있는데, 이것 또한 아무런 증거가 없어 그 진위에 대해 더욱 의심이 가게 만든다.

⇨ 류주환교수의 지적 2.

과연 '문성인', 그리고 '문성'은 무엇일까요? 세종실록지리지와 동국여지승람의 문화편이나 연안편을 봐도 그 두 지방의 옛 지명에는 '문성'이라는 것이 전혀 나와 있지 않습니다.

대신 세종실록지리지를 보면 평안도의 자산군(慈山郡)이 본래 고려의 문성군(文城郡)이라고 나옵니다. 그럼 그곳을 말하는 것일까요? 전혀 연결이 되지 않아 맞지 않습니다.

그런데 조선왕조실록을 보면 흥미로운 점들이 많습니다. 고려와 조선에서는 종실·외척·공신에게 군(君)이라는 작호(爵號)를 주었습니다. 그런데 문성군(文城君)이라는 호칭은 태종 때 류양(柳亮), 세조 때 류수(柳洙), 중종 때 류순(柳洵) 등의 류씨에게 많이 주어졌고, 선조 때 이건(李健) 같은 종친이 또 그렇게 불리기도 했습니다.

광해군의 부인이 류씨였는데 문성군부인(文城郡夫人) 혹은 문성부인이라 불렸습니다. 벌써 눈치 챘겠지만 여기 류씨들은 모두 문화류씨입니다.

이제 설원기의 '문성인'의 '문성'이 어디인지 아시겠지요? 바로 '문화'를 별칭으로, 그것도 높여서 부른 것입니다. 잘 믿기지 않는다고요? 다른 성씨의 예를 들어보겠습니다.

실록의 중종 1년 9월 13일 기사에는 류순(柳洵)에게 문성부원군을 부여하면서 수십 명의 다른 신하들에게도 관작을 부여하고 있습니다. 그 중 "O城"의 호칭이 류순을 포함해 8명이 있는데 그 중 네 명이 다음과 같습니다.

- 류순(柳洵): 문성(文城)府院君, 문화류씨

- 윤금손(尹金孫): 파성(坡城)君, 파평윤씨

- 윤장(尹璋): 양성(楊城)君, 양주윤씨

- 조계형(曹繼衡): 창성(昌城)君, 창녕조씨

꼭 절반입니다. 나머지 중 박원종(朴元宗)은 평성(平城)府院君인데 순천박씨이며, 순천의 옛이름은 승평군(昇平郡)입니다. '평'자가 들어 있지요. 그리고 김준손(金俊孫)은 난성(鸞城)君인데 연기(燕岐)김씨입니다. 燕은 제비고 鸞은 상상의 새 난새입니다.

대개 호칭이라는 것이 아무런 뜻도 없이 짓기보다는 뭔가 연관과 의미를 찾아 짓는 것이기에 이런 연관들이 오히려 당연한 얘기일 것입니다.

차씨들이 문화차씨로 불리고 싶어 하지 않는다면 아는 척하며 左正言車原頫文城人柳車達...를 "左正言 車原頫는 文城人이요, 류차달..."이라고 번역하지 말고 "좌정언 차원부는 문성인 류차달의...."라고 번역해야 합니다. 설원기의 기자(記者)는 박팽년이라고 조작되어 있지만, 원래 기자도 류차달을 가능한 한 높이고 있음이 분명합니다. 또한 류양(柳亮)의 문성군(文城君) 호칭, 그리고 그 호칭과 문화의 관계를 잘 알고 있었음이 분명합니다.

"左正言 車原頫는 文城人이요, 류차달..." 운운 하는 분들이 정말 제정신이 있는 사람들인가 의심이 들 때가 종종 있습니다. 마찬가지로 학음정판이나 경진본을 만든 사람들도 대체 무슨 생각을 갖고 그렇게 한 것인지 의아할 때가 많습니다.

예를 들어 '류차'로 예외 없이 나와 있는 호칭을 어떻게든 반대로 쓰고, 대승공의 공로를 어떻게든 그 맏아들이라고 주장하는 분에게 붙이려 애를 쓰는 사람들이 어떻게 저토록 생각이 없는지 도무지 이해가 되지 않습니다.

자, 설원기의 원래 기자도 저렇게 "문성인 류차달" 곧 문화류씨 류차달이라고 못을 박고 있는데 과연 차문의 주장대로 저 류자(柳字)가 모성(冒姓, 가짜 성)이라는 뉘앙스가 느껴집니까? 가짜 성에 본관은 왜 달아놓고 있고 그것도 높여서 '문성'이라고 달고 있는 것일까요? 높였다가 팍 땅바닥에 내치는 재미와 스릴을 느끼려고? 그리고 차원부가 그런 가짜 성 아비(류차달)의 맏아들(효전)의 후손이라고 자랑스럽게 선언하며 설원기의 서막을 열고 있는 저 구절은 설원기 기자가 장난하려고 그렇게 한 것일까요?

흥미로운 사실은 左正言車原頫文城人柳車達...이 직접 나오는 글을 류차달의 이름을 논하는 어떤 차문의 문헌에서도 볼 수 없다는 것입니다. 2004년 대동보, 2007년 차문종보, 홈페이지, "의덕사 : 연안차씨 사우(祠宇)", "연안차씨 대동보 백서 부록" 같은 차문의 내력과 대승공과 차원부설원기 및 차원부 등을 강조에 강조하고 있는 어떤 문헌에서도 그렇습니다.

그리고는 뒤에 나오는, 그것도 후대에 어디서 누가 그랬는지 모르게 변질된 구절들만 가지고 같은 얘기를 끊임없이 반복하고 있을 따름입니다. 마치 "공은 서울보씨이고 이름은 신각이니 신각은 때가 되면 크게 울려 세상을 깨웠다." 같은 구절에서 앞을 싹 무시하고 "신각은 때가 되면..."만 들이대며 이 사람의 성명은 '신각'이고 성은 '신'이요 이름은 '각'이라...고 자랑스럽게 선언하는 것과 다를 바 없습니다.

❑ 차원부가 차씨 가문에 본서에서는 처음 등장한다. 문성인 류차달의 첫째 아들 효전을 연안차씨 시조로 등장시킨다. 효전은 불행을 당하여 역사에서 자취를 감추었다 한다. 효전의 全자에서 머리 부분 人자를 빼어 버리면 王자가 되어서 그렇다나. 참 차문에서는 어린아이들의 옛날 이야기 거리를 많이도 만들어 낸다. 차후에 車씨 성은 어떤 경로를 밟아 왔는지 추적해 보고 싶다. 왜? 孝全 그를 역사에서 사라지게 하였을까? 둘째 아들 효금을 문화류씨로 賜姓한다는 해괴망측한 논리를 도입하고 있다. 도저히 납득이 안 되는 억지 주장의 위작이 드러난다.

10) 차달은 고려의 병력을 수송하는 일에 열심히 근무하였으며, 효전은 임금을 섬김에 있어 곡식이 없을 때에 흥원(興原 : 황해도 구월산 문화현 주변)에서 구제의 곡물을 실어나름으로써 현릉(顯陵)의 정사(定社)에 공로를 세웠다.

나라를 위하여 실을 수 있는 양곡을 변통해 줌으로써 남쪽을 정벌할 때에 쌀을 수송하였다고 하여 특별히 그 아버지에게 車로써 달성한 공으로 세적(世績)의 칭호를 내리고 별도로 車氏姓을 下賜하였다.

이에 따라 효전은 수공(首功)을 세운 성씨라는 것으로 표창하였으며 千戶의 食邑을 봉하고 이어 연안의 땅을 貫鄕의 땅으로 삼도록 하였으니 효전은 귀족 집안의 후손이요 원부 또한 대대로 드러난 명문 世族의 후예이다.

註釋 : 성을 하사한 연유는 鄭知常의 西京野史에 자세히 기록되어있다.

신 최항 하교를 받들어 주석을 함

11) → 10)의 원문) 車達之於丁麗室輸勤之日孝全之於當王事歷鹽之時與興原賑貸之粟주?顯陵芝社之勞顯陵者考慮始祖墓護也芝社省開國而定宗社 之功也 臣崔恒 奉 敎主 p55

12) 나라를 위하여 실을 수 있는 수레와 양곡을 변통해 줌으로써 남쪽을 정벌할 때에 쌀을 수송하였다고 하여 특별히 그 아버지에게 차(車)로써 달성한 공으로 世績의 칭호를 내리고 별도로 차씨성을 下賜하였다.

이에 따라 효전은 首功을 세운 성씨라는 것으로 표창 하였으며, 千戶의 식읍을 봉하고 이어 연안의 땅을 貫鄕(한 家系의 시조가 난 땅 本貫)으로 삼도록 하였으니 효전은 귀족집안 후손이요 원부 또한 대대로 드러난 명문 世族의 후예이다.

註釋 성을 하사한 연유는 정지상의 서경야사에 자세히 기록되어있다.

신 최항은 하교를 받들어 주석을 냄

12)-1 國以辨出車乘継粮道運米征南特贈基父以車爲達世績之號別賜車氏以表彰全首功之姓而以食 邑千戶之封仍宗籍延安之地孝金乃芽耳조靑之後原頫又運軒世族之番也賜姓之申詳在鄭知常 西京野史 臣 崔恒 奉 敎主 p56

❑ 이수건 교수의 지적

柳車同祖論에 입각해서 車氏의 선대세계를 정리함에 있어 文化柳氏가 고려후기에서 조선전기에 걸친 大閥族이라는 점에서 그 시조격인 柳車達의「車」자와 車氏와의 관계를 설정해 놓고, 13~14세기「高麗史」에 등장하는 車姓人物을 시대순으로 적당히 系譜化하고 13세기 이전의 선대세계는 현존 高麗史에는 없으므로 이를 보충하기 위해 사실이 아닌 徐熙의「撰集餘史」, 鄭知常의「西京野史」, 金方慶의「草堂日記」라는 허구된 僞書를 거론하였다.

❑ 감상자의 소견 : 큰 아들 효전에게 차씨성을 賜姓하여 차씨 시조로 삼고 차달에게도 차씨성을 賜姓하였다 하니 車車達이 된다. 얼마나 궁색하고 맹랑한 논리인가?

13) 이름 밑에 일명이라고 한 것은 왕씨의 계통을 따른 것이다.

14) 류씨와 차씨의 신라 본기에 있어서는 고려조 서희가 찬집한 撰集餘史와 정지상의 西京雜 記와 김방경의 草堂日記에 드러나 있다.

⇨ 이수건 교수의 위서 거론 내용

13~14세기「高麗史」에 등장하는 車姓人物을 시대순으로 적당히 系譜化하고 13세기 이전의 선대세계는 현존 高麗史에는 없으므로 이를 보충하기 위해 사실이 아닌 徐 熙의「撰集餘史」, 鄭知常의「西京野史」, 金方慶의「草堂日記」라는 허구된 僞書를 거론하였다.

감상자의 소감 : 마치 설계에 없는 각본을 교묘히 조합하였다고 본다.

읽으면 읽을수록 흥미를 돋구는 설화의 연속이다.

15) 정도전 조영규 함부림과 하륜이 난을 빚어냈다.

16) 그들이 拔身 (미친척하고 가난한 처지에서 벗어나 형편이 펴짐)한 점을 따져보면 모두 차 문의 천한 서얼의 처지에서 나온 것이다.

17) 이 보다 더 통분한 것이 있고 이보다 더 심한 바가 있으니, 족보를 불태워 차씨와 류씨 에게서 유래한 서얼의 근원을 엄폐(掩蔽)하고 족보의 근원을 불태운 내용은 모두 기(본설 원기) 첫머리 엄매지경사망에(晻昧之徑私網) 대목 아래 주석에 있다.

18)→17)의 원문) 大有痛焉者亢有甚焉者焚燬族譜掩蔽柳車來孼之根焚燬族普之根都在唵眛之徑私 綱下註

❑ 류 * 차 동원의 근거를 마련하기 위해서는 上系의 존재 자체를 없애야 했다. 족보의 근원을 불태웠다, 했다. 그런데 그렇지가 않았다. 문화류씨의 영락보1423 서문, 가정보 1562가 존재하였기 때문이다. 거짓말이 되려면 앞뒤를 살피고 했어야 했다. ❑ 류 * 차로 순서를 정했다. 차 * 류가 아니였다.

19) 경태(景泰7년 세조2년 1456 병자 5월17일 에 嘉靖大夫 行刑曹參判 臣 朴彭年 하교를 받들어 삼가 기록한다.

⇨ 이수건 교수의 僞造 僞作 僞書 논증

이 책은 車 軾·車天輅·車雲輅 三父子 또는 그 3인 가운데 한 사람 혹은 두 사람의 僞作이라고 하는 南克寬·黃胤錫 등 18세기의 일부 선각자의 지적과 같이 이 책은 단언하기 어려우나 그 三父子에 의해 조작된 僞書임에는 의심의 여지가 없다고 본다.

이 책에 대해 16세기 후반 이래 최근까지 극소수의 몇 몇 學者에 의해 僞作이란 언급이 있었을뿐 300여 년 동안 학계에서 공식적으로 위서라는 판정을 내리지 못했다.

더구나 이 책이16세기말 이래 일부 嶺南士林에 의해 입수,읽히게 되면서 權文海의「大東韻府群玉」과崔 晛의「文集」「一善志」, 權 鼈의「海東雜錄」, 金 烋의「海東文獻總錄」(1637)등에 기재 유포되어 마침내 18세기 말 忠淸觀察使 朴宗岳의 序文과 吏曹判書 洪良浩의文, 기타 당대의 名公碩學들의 追述書를 받아 활자본 또는 목판본으로 印頒되면서 관련諸姓貫의 족보편찬에도 큰 영향을 주게 되었고, 文化柳氏 쪽에서도 車柳同祖論에 서서車柳大同譜가 만들어지기도 하였다.

여기에서「車原頫雪寃記」의 위작 동기와 위작시기, 위작자, 위작 경위 및 유포 과정에 대하여 간단히 논술해 보기로 한다.

첫째, 僞作者와 僞作時期 : 이 책 書名과그 내용 일부가 기재된 최초의 圖書가 宣祖22년(1589)에 편찬된「大東韻府群玉」이라는 데서 16세기 후반으로 추정된다.

南克寬. 黃胤錫 등에 의해 著者들로 추정되는 車軾 · 車天輅 · 車雲輅 三父子의 활동시기가 16세기 후반에서 17세기 초기까지라는 점에서 볼 때 이 책은 16세기 후반 車氏 三父子에 의해 僞作되었다고 짐작된다.

둘째, 僞作 동기와 내용 : 자신들의 寒微한 家系를 돋보이게 하기 위한 보상 심리에서 나왔다고 볼 수 있다.「宣祖實錄」등 나타나는 車氏 三父子의 사람됨과 행적을 추적해 보면 三父子가 모두 文才는 탁월하여 詩書 文章으로 一代를 風靡할 수 있었지만, 名祖가 없고 家系가 寒微하여 士大夫 사회에서 제대로 인정을 받지 못하였다.

그리고 車天輅 형제는 이른바 才勝德薄하여 경박한 언행이 많았고 특히 車天輅는 擧子의 試券을借述해 주고 壯元及第했다가 탄로되어 그 擧子는 削科를 당하고 자신은 원지에 流配를간 적이 있다. 그런데 壬辰倭亂을 당해 對明 外交에서 막중한 외교문서 처리와 관련하여 車天輅와 같은 인재가 필요하여 다시 등용했으나 高官要職은 끝내 맡지 못하였다.

이러한 車天輅의 사람됨과 문장력을 미루어 보아 車氏 三父子 가운데 그가 主役을 맡아 僞作했다고 짐작된다.

僞作된 내용을 추론해 보면 다음과 같이 정리된다.

①車柳同祖論에 입각해서 車氏의 선대세계를 정리함에 있어 文化柳氏가 고려후기서 조선전기에 걸친 大閥族이라는 점에서 그 시조격인 柳車達의「車」자와 車氏와의관계를 설정해놓고, 13~14세기「高麗史」에 등장하는 車姓人物을 시대순으로 적당히 系譜化하고 13세기 이전의 선대세계는 현존 高麗史에는 없으므로 이를 보충하기 위해 사실이 아닌 徐熙의「撰集餘史」, 鄭知常의「西京野史」, 金方慶의「草堂日記」라는 허구된 僞書를 거론하였다.

② 車原頫의 선대가계를 고려후기 200여 년 동안 고관에다 당대 명공 거족의 사위였다는 것으로 위조하였는데, 이것은 완전히 조작된 것이다. 그 내용을 분석해 보면 위조해도 그 정도가 너무 지나치게 과장되었다.

③車原頫 일가에 대한 加害者로서 이른 바 車門의 外裔四孼로 鄭道傳. 趙英珪. 咸傅霖.河 崙을 거명한 것은 高麗史에 기재되어 있는 鄭道傳의 外家賤系와 그것으로 인한 鄭道傳의 禹玄寶 가문 모함사건에 示唆를 받아 그와 비슷한 내용으로 사건을 조작한 것 같다.

가해자로 거론한 四人의 후예는 16세기에 와서는 세대가 단절되었거나 미약해서 그러한 사실이 세상에 공개되더라도 대응하지 못할 것을 예측했던 것이다.

또 이 책의 서문과 기문 찬자를 비롯한 편찬을 주관한 인물로 朴彭年·成三問·河緯地 등을 제시한 것은 이 책이 편찬된 직후 이들이 모두 端宗復位 事件으로 處刑됨으로써 이 책이 세상에 공개되지 못했다는 사실을 은연중에 내포하고 있다.

⇨ 저자가 박팽년일 수 없다는 근거

류주환교수 논문에서 지적사항

❑   景泰七年五月十七日嘉靖大夫行刑曹參判臣朴彭年奉 敎 謹記

'敎' 앞에 공백이 하나 있는 것은 임금을 높이기 위해서이다. 곧 위의 글은 “1456년 5월 17일 가정대부 행 형조참판 신 박팽년이 (임금의) 명을 받들어 삼가 기록했습니다.” 라는 뜻이다. 가정대부는 품계(종2품 상계(上階))이고, 형조참판은 직위(정3품)이다. 행(行)은 직위가 품계보다 낮을 때 붙이는 말이다.

곧 설원기에 따르면, 박팽년은 1456년 5월 17일이라는 날짜에 자신이 형조참판이라 밝히고 있는 것이다.

그런데 바로 여기서 설원기의 조작 사실이 여실히 드러난다. 그에 대해 자세히 살펴보겠다. 조선왕조실록을 보면 박팽년에 관해 다음과 같이 나온다.

- 1455년 8월 19일: 예문제학으로 임명됨 (그 이전에는 충청도관찰사였음)

- 1455년 11월 10일: 형조참판으로 임명됨

- 1456년 4월 7일: 형조참판으로 임명됨(연임 발령)

- 1456년 5월 3일: 중추원 부사(中樞院副使)로 임명됨

- 1456년 5월 18일: 중추원 부사(中樞院副使)로 임명됨(연임 발령)

"조선왕조 충의열전"(최완수 지음, 돌베개출판사, 1998)에는 이렇게 표현하고 있다.

"세조 원년(1456) 병자(丙子)는 박팽년이 40세 박중림이 57세 되는 해이다.

4월 7일에 박팽년을 형조참판에 연임 발령하더니 5월 3일에는 중추원부사의 한직으로 밀어내고 지중추원사로 있던 박중림을 5월 18일에 예문관 대제학(정2품)으로 옮긴다." (p.226)

실제로 중추원은 특별한 관장 사무가 없는 한직이었다. 따라서 박팽년이 정말 설원기의 글(본문)을 쓰고 그 끝에 지금으로 말하면 날짜와 직위와 이름을 밝혀 '싸인'한 것이라면, 자신이 두 주 전에 직위가 바뀐 사실을 고의로 속이고 자신의 직책을 참칭한 것이 된다. 그럴 리 만무하다.

만일 현재 직위가 낮아서 일부러 높았던 이전 직책을 밝힌 것이라면 충청도관찰사(종2품)나 혹은 그 다음의 직책이었던 예문제학(종2품)이 더 높기 때문에 성립되지 않는다. 또 왕에게 글을 바친다고 하면서 자신의 현재 직책을 다른 것으로 밝힌다는 것은 절대로 어불성설이다.

그런데 설원기가 박팽년을 5월 17일 현재 형조참판이라고 밝힌 것에는 더 깊은 의미가 숨어 있다. 그것은 남효온과 관계가 있다.

설원기에 따르면 남효온은 설원기 부록에 있는 48편의 응제시 가운데 한 편(마지막 편)을 쓰고 장황한 주석까지 달았다. 그런데 1456년에 남효온은 만 2세였다.

참으로 대단한 신동이 아닐 수 없다. 이 문제를 깨달아서 그랬는지 설원기의 나중 본(本, 예: 학음정판)에서는 남효온의 이름을 삭제하고 '남'이라고 성만을 제시하고 이름 부분은 비워 놓은 채 "이것은 아마도 남질원(南質元)의 시일 터인데 구본(舊本)이 잘못 남효온의 이름을 달아놓아서 잠시 삭제해 놓는다."라고 주석을 달아 놓았다.

남질원은 조선왕조실록에서 찾아볼 수 없고 어떤 인물인지 알 수가 없다. 그런데 여기서 구본이라고 한 본에는 명확히 남효온으로 나오며 더구나 하위지(인지 신석조인지)가 썼다는 서문에서는 그 이름을 명확히 제시하며 그의 시에 대한 평까지 내리고 있다.

왜 남효온이 애꿎게 끼어들어온 것일까. 설원기가 박팽년을 형조참판이라고 밝힌 것과 응제시와 서문에 남효온의 이름이 밝혀져 있는, 이해할 수 없는 두 사건이 이유가 있음을 "사육신: 정사의 사육신-야사(私撰)의 사육신"(류영박 지음, 동방도서, 1996)를 읽다가 깨달았다.

남효온은 사육신 사건이 일어난 지 대략 한 세대(30년) 후인 1487년~1490년 사이에 "六臣傳"을 썼다. 이 작품은 사육신들의 묘사에 중요한 영향을 미쳐왔다. 우선 역적들로 몰린 사육신의 기록이 민간에서 사라졌을 때 그들에 대한 묘사를 제공했다는 큰 기여를 했다.

반면에, 정사(正史)와 비교해보면 내용이 차이가 나는 부분이 많아서, "사육신"(1996)의 표현에 따르면 "단종복위를 위한 모의 주동 인물에 대한 올바른 이해와 역사적 판단이 혼란이 일어나 현재에도 그 논란이 오래 전부터 계속되고 있다."고 한다.

그런데 바로 그 "육신전"에는 다른 오류들과 함께 박팽년, 성삼문, 이개, 류성원, 유응부의 직책에 오류가 들어 있다.

박팽년의 경우만 보면 충청도관찰사로 나갔다가 조정에 들어와서 처음 된 것이 '예문제학'(藝文提學, 종2품)이었다. 그런데 "육신전"에는 바로 형조참판이 되었다고 나온다. 이 오류는 "사육신"(1996)에서도 명확하게 지적이 되어 있다.

또 박팽년은 그 후 형조참판이 되었다가 중추원부사로 밀려나고 그 상태에서 사육신 변고를 맞는데, 육신전에는 이런 언급은 없다. 어쩌면 "육신전"으로서는 박팽년을 대략 형조참판이라고 부르면 충분했을 것이라 인정해줄 수도 있다.

그러나 설원기에서 주장하는 것처럼 어떤 특정한 시점에, 그것도 왕명에 의해서 글을 써서 왕에게 바친다고 말하는 사람이 자신의 직책을 이전 직책으로 밝혔다고 한다면 왕을 능멸하는 처사이기에 누가 봐도 확실히 잘못된 것임이 분명하다.

이것은 설원기를 조작한 사람들이 조선왕조실록 같은 자세한 사항을 알지 못하고 박팽년에 대한 기사를 "육신전"에서만 읽고 그에 따라 조작을 했기 때문임이 확실하다.

설원기 본문을 쓴 사람이 박팽년 본인이었다면 만에 하나라도 저지를 리가 없는 그런 일이었던 것이다. 또 그들은 남효온의 글에 빠져서 그가 사육신 사건을 상세히 묘사한 것을 보고는 남효온이 그 사건 당시에 이미 장성했던 사람으로 착각했고 그래서 설원기에 버젓하게 올려놓은 것임에 분명하다. 설원기가 얼마나 사육신들을 참칭하고 그 사건을 이용하려 했는지 여실히 드러나는 대목이 아닐 수 없다.

撰者(朴彭年)의 伸寃을 구하는 말

신이 예날 폐부 깊숙한 마음속에 들었던 고질병이 지금은 骨髓까지 아픔이 되어 굶주려도 밥을 그리워 하는 생각이 없고 기대어 누워도 平身의 잠이 끊어져서 昏迷하여 전에 아는 바를 기억하지 못하고 어두워서 시비가 어떻게 되었는 지를 살피지 못함으로 다만 평소 잊지 않은 생각을 후세에 유식한 자의 마음을 일깨우려고, 삼가 바라건대 전하께서는 쓸모 없다 여기시지 마시고 유념하여, 말이 사리에 동떨어진다 여기지 말고 마음에 새기어 절실 히 생각하소서.

景泰7년(세조2년1456) 병자 5월17일 嘉靖大夫行刑曹參判  臣 朴彭年은 하교를 받들어 삼가 기록한다.

❑ 撰자는 왜 박팽년인가?

책을 쓰는 저자는 권위가 있어야 한다. 당시 박팽년의 직책은 요즈음 판사, 검사, 경찰, 법을 다루는 막강한 직책이다. 따라서 법을 운용하는 이를 저자로 함으로서 책의 신뢰와 권위를 높이려하였을 것이다. 또한 사육신의 정치적 사건에서 위의 책 전반을 검증하기는 어려웠을 것이다.

독후 분석록

姓씨가 무엇이며 가문이 무엇인지 참 혼란스러운 마음으로 車原頫雪寃記上 국역부분을 읽었습니다. 설화도 아니고, 추리소설도 아니고, 동화도 아니고, 전개되는 내용이 조리와 질서가 어떻게 되는지 모르겠습니다.

연안차씨『가문의 위상을 높여야겠다』는 주제를 정한 뒤 각종 위조 위작 상황을 만들어 집요하게 목적을 달성하기 위한 저작자의 학식과, 조직력과, 문장력과, 원한의 처절함에 놀랐습니다.

왕께 바치는 설원의 글이 너무 경박하고 저질스럽고 불경한 언어들이 난무하는 문장에 실망했습니다. 여기서 저자의 인간성, 심성이 밝지 못함을 읽게 됩니다.

미로를 헤매다 오는 기분입니다. 무엇을 읽었는지 답이 바로 서지를 않습니다.

寃은 첩의 자식들 때문입니다. 그 때문에 70명을 죽였다 단언합니다. 첩의 자식이 뭘 어쨋 다고 장화홍련전과 콩쥐팥쥐 홍길동전 옛 계모를 소재로 한 童話의 소박한 이야기가 생각 이 문득 납니다. 그 속에는 애정이 있고 낭만이 있고 改過遷善이 있습니다. 헌데 이곳에는 어둠, 암울, 분쟁, 마침내는 죽음의 처절함이 있습니다. 세상의 어두움을 모두 모아 놓은 것 같습니다. 일국의 재상이요 선비요 정치를 하고, 법을 집행하고 만인의 선망인 형조참판이 왕께 설원을 풀어 달라면서 왜 이렇게 가혹한 사례를 들고 설원의 언어가 무지막지 하였을까?

차문에게도 훌륭한 선각자들이 많았을 터인데 이렇게 허무맹랑한 소설 같은 가문 역사의 한페이지를 수 백년간 전통으로 이어 받들어 왔다는 건 참 믿기지 않을 일입니다.

남의 가문사를 갖고 이렇다 저렇다 왈가왈부 처지는 아닙니다만 대승공 류차달 할아버지의 떳떳한 자손으로서 차문이 류문에게 거짓(僞)을 참(眞으)로, 참(眞)을 거짓(僞)로 조작한 자체가 통탄스러운 것입니다.

⇨ 앞으로 거짓과 참에 대한 탐구를 계속할까 합니다.

❑ 제언 : 류문 차문간에 수 백년 간 올바르지 못하게 전승된 家門史는 바르게 정리되어 원상복구되기를 기대합니다.

◉ 문화류씨대종회 2008년(戊子) 文化柳氏世譜에서 原派錄을 削除

2008년 문화류씨 세보(戊子族譜57쪽~)에서 문화류씨대종회 이름으로 『원파록삭제변』을 통하여 수 백년 여 년 간 그릇되게 이어져 온 문화류씨와 연안차씨와의 관계를 단절하는 쾌거를 보였다.

『금번 우리 문화류씨의 족보를 편수함에 있어 편수위원회의 결의와 대종회의 추인에 의하 여 원파록을 삭제하고 오직 그 최초에 실린 乙巳譜의 원문을 그대로 영인하여 예전 그 자리에 보존하는 바, 이를 삭제함은 그 기록이 경우에 맞지 않기 때문이요, 보존하는 것은 그 기록을 근거로 하기 위함이다.~~~ 차문에서 騷擾를 일으킨 지 십 수년 만인 丁亥年 2007년』에 드디어 兩姓이한 자리에서 친목을 다지던 모임이 깨지고 자기 본래의 處地로 돌아간 바, 기분의 상쾌함이 장마에 개인 날을 얻은 것 같고, 마음의 통쾌함이 가뭄에 비를 얻은 것 같다. 이 상쾌하고 유쾌함이 마땅히 길이 전할 일로서 오짖 원하는 바, 여러 宗親들은 함께 그 뜻을 힘쓰고 함께 그 힘을 다하여 오는 날 이글을 削除하는 意義를 지켜 게을리 하지 말아야 할 것이다.』

* 감사의 말씀드립니다.

차원부설원기가 빚어낸 소위 류*차 문제에 차문이 자초하여 류문에 대한 공격에 논리적으로 빈틈없이 방어막을 쳐 류문에게 자긍심을 일으키게 하여 주시고 차문을 꼼짝달싹 못하도록 대응하여 주시는 충남대학교 류주환 교수님께 참으로 고마운 말씀 드립니다.

앞으로 차문에서 또 어떤 포문을 열지 모릅니다. 지금 한참 류문에 대한 공격의 포문을 열심히 조립하고 있을 겁니다. 언제 끝날지 모르는 논쟁의 소모전이 계속될 것으로 예상합니다.

거짓(僞)을 참(眞)이라 우기고 합리화 함은 근절되어야 할 것입니다.

교수님의 해박하고 논리 정연한 차문에 대한 반박은 류문 家門史에 빛날 것입니다.

건투를 바랍니다.